この春に明文化されることになった自転車の3人乗り禁止、小さい子供を持つ母親からの反発が凄いようです。
「自転車3人乗り」禁止 幼児持つお母さん猛反発(J-CASTニュース)
今まで黙認してきたものをいきなり駄目といわれたら、そりゃ困りますよね。 
最近、この3人乗り禁止も含めて自転車に対する取り締まりが強化されつつあります。
自転車による事故の増加がその理由のようですが、今更そんなこと言われてもなぁという気もします。
本来自転車は車両ですから車道を通るのが普通です。
その自転車が歩道を通行できるのは、昭和30年代に自動車が増え自転車との事故が増加したので、事故を回避するために法律を作り自転車でも歩道を通っていいことにしたためです。
速さがまったく違う歩行者と自転車とを、同じ場所を通行させれば事故は起きて当然ですよね。
半世紀もの間その対策をせずに、いきなり取り締まりだけ強化したら反発も当然です。
マナーが悪いなど乗る側にも反省すべき点があるとは思いますが、高速道路ばかり造らずに自転車専用レーンなどの整備をしてから取り締まりを強化して欲しいですね。
先日一審判決が出た幼児3人を死なせた福岡の飲酒運転事故、検察側はすでに控訴していたようですが、弁護側も控訴したようですね。
弁護側も控訴 「判決は事実誤認」 福岡・３児死亡事故(asahi.com)
控訴の理由について、「被害車両は追突後約４０メートルの間、ブレーキやハンドル操作がなかった」と指摘し、被害者側にも過失があったと主張。「追突の弾みで起きた単純な事故ではない。適正な責任の配分を求めたい」としている。
仮に被害者の車が時速40㎞だったとしたら、40メートル進むのに3.6秒かかります。
橋から落ちてしまうほど加害車両に追突されたのですから車の速度も上がりその時間はさらに短かったでしょう。
実際そのような状況に陥ったわけではないので分かりませんが、普段から後ろから追突される訓練をしているのならいざ知らず、いきなり後ろから追突されて訳が分からないうちに過ぎてしまうには十分な時間なのではないでしょうか。
どんな過失が被害者にあるというんでしょうね。 
この事件、一審は危険運転ではなく脇見運転だとしたようです。
条文には「アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させ」と書いてあります。
今回のケースがこれに当たらないとしたら、どんな飲酒運転が危険運転になるんでしょうか。
飲酒運転それ自体が「正常な運転が困難な状態」だと思うのですが、、、 
去年の漢字のきっかけにもなった相次ぐ食品偽装事件を受けて、窓口がたくさんある消費者行政を一元化するため新たに消費者庁を創設するという福田さんの発言を聞いて、「ほんとに出来るの？」というのが正直な感想でした。
４つも５つも窓口があっては消費者に分かり難い、というのは確かにそうだと思いますが、窓口を一元化すれば偽装表示が減るのかというと少々疑問ではあります。
しかし、消費者にとって窓口が一つであるというのは良いことだと思うので、出来るのであればやった方が良いのかなとは思います。
ただ、町村さんの発言
【官房長官会見】「株安、実体経済と関係ない」（７日午前） (4/4ページ)(MSN産経ニュース)
「じゃ、それらの法律を全部一本にできるかというと、それらの法律を食品表示についてだけ一本にするということもまた、いかがなものかといことになりましょう。しかし、これだけ窓口がバラバラあっていいのかと言われると、ちょっとトゥー・マッチだなあというか、数が多すぎるなという感じもいたしますよね。このへんをどうやったらばいいのかということをですね、やっぱり議論して答えを出していかなければならないんだろうと、こう思っております」
を見る限り、あまり乗り気ではなさそうですね。 
2006年4月1日に本施行され、中古業界関係者だけでなく大物アーティストまで大騒ぎしたPSE法。
経産省の対応もころころ変わり、今日ようやく改正PSE法が施行されます。
改正PSE法が施行 PSEマークなしでも中古品の販売が可能に(ITmedia News)
しかし、あの騒ぎは何だったんでしょう。
改正に至った理由というのが、旧法と新法とで安全基準に差がなかったからというんですから呆れてしまいます。
今日までに大きな損失を被った中古業者の方は大勢いるでしょうが、その方たちはやりきれないでしょう。
どんな法律でも施行されれば我々の生活に大きな影響が出るわけですから、立法はよくよく慎重に行っていただきたいですね。 
当時の許可の是非について、同署は「法的な要件を満たしていた」としているが、住人の一部は同容疑者の身辺調査など当時の署の対応が不十分だったとした上で、「銃を持たせていなければ事件は未然に防げた」と批判している。
銃を持てない国といっても許可さえ受ければ誰でも所持できる以上、今後も類似の事件が起こる可能性は高いでしょう。
許可の欠格事由はありますが、18歳未満、アルコール・麻薬中毒、公安に目をつけられている、といったものですから、普通の社会人であれば許可が下りないなんてことはまずないでしょうからね。
銃の所持を一切禁止すればこのような事件は防げるのかもしれませんが、標的射撃はともかくとして狩猟や有害鳥獣駆除などが目的であれば、銃の所持を認めざるを得ないケースもあるでしょうから難しいかもしれません。
今回の事件をきっかけに銃刀法改正の声が上がるかもしれませんが、一切禁止とはならないでしょうね。
それにしても痛ましい事件でした。
