「マック店長は管理職に当たらず 残業代支払い命令 東京地裁」(イザ！)
「店長は管理職に当たらない」として残業代など約７５０万円を支払うよう同社に命じた。同社は控訴する方針。
この問題はマクドナルドに限った問題ではないですよね。
いわゆる管理職になると給料が減ってしまうので出世したくないと考えている労働者がいる、というような話も聞きます。
労働基準法の「監督若しくは管理の地位にある者」（管理監督者）について行政は名称にとらわれず実態に即した判断をするべきという内容の通達を出しています。
ただ、その条件について具体的な提示があるわけではなく、経営者と一体的な立場にある者という様々な解釈ができてしまうようなものです。
この曖昧さが今回の問題のような状態を生み出している原因のように思います。
何らかの基準を設ける必要があるのかもしれませんね。
反発が凄そうですが、、、
先日、職場の禁煙を要求したらクビになったというドイツの事例を取り上げましたが、これは誤報だったようです。
ドイツで起きた禁煙めぐる従業員の解雇、うそと判明(エキサイトニュース)
独ハンブルクの地元紙は１４日、コンピューター会社の経営者が職場での禁煙を求めた部下３人を解雇したとの先週の報道について、いたずらの情報に基づいた誤報だったと発表した。
そりゃそうですよね。
職場の禁煙を要求しただけでクビになるわけありませんよね、と思っていたら本当にクビになった方がなんと日本にいるようです。 
「分煙要求で不当解雇」(北海道新聞)
職場の分煙対策を要望したことで不当に解雇されたとして、砂川市の男性（３４）が二十四日、勤務していた建設資材製造会社「道央建鉄」（滝川）を相手取り、解雇の無効確認と給与の支払いを求める訴えを札幌地裁岩見沢支部に起こした。
こちらの場合は、分煙を要求したから解雇というよりも、労基署に相談に行ったことに対する報復という側面のほうが強いようですね。
会社のほうもいきなりクビにする前にやりようがあったと思うのですが、、、
先日一審判決が出た幼児3人を死なせた福岡の飲酒運転事故、検察側はすでに控訴していたようですが、弁護側も控訴したようですね。
弁護側も控訴 「判決は事実誤認」 福岡・３児死亡事故(asahi.com)
控訴の理由について、「被害車両は追突後約４０メートルの間、ブレーキやハンドル操作がなかった」と指摘し、被害者側にも過失があったと主張。「追突の弾みで起きた単純な事故ではない。適正な責任の配分を求めたい」としている。
仮に被害者の車が時速40㎞だったとしたら、40メートル進むのに3.6秒かかります。
橋から落ちてしまうほど加害車両に追突されたのですから車の速度も上がりその時間はさらに短かったでしょう。
実際そのような状況に陥ったわけではないので分かりませんが、普段から後ろから追突される訓練をしているのならいざ知らず、いきなり後ろから追突されて訳が分からないうちに過ぎてしまうには十分な時間なのではないでしょうか。
どんな過失が被害者にあるというんでしょうね。 
この事件、一審は危険運転ではなく脇見運転だとしたようです。
条文には「アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させ」と書いてあります。
今回のケースがこれに当たらないとしたら、どんな飲酒運転が危険運転になるんでしょうか。
飲酒運転それ自体が「正常な運転が困難な状態」だと思うのですが、、、 
「ガソリン国会、鳩山氏が口火「首相は何もしなかった！」」(イザ！)
道路特定財源の一般財源化、暫定税率廃止を要求。
こんなこといきなりやって大丈夫なんでしょうか。
なぜ継続か廃止かの議論しか出ないんでしょうね。
道路特定財源の中身を検討して税率引き下げ、でもいいと思うんですが。
無駄な道路もあると思いますが、どこかの知事さんが仰っているように「県に、せめて高速道路1本」は必要だろうとは思います。
特定財源だろうと一般財源だろうと納得のいく使われ方をしているのであれば国民だって文句は言わないでしょう。
納得いかないものの一つに、ずーーーーっと放置されているガソリン税に消費税がかかる二重課税、あれはどうにかならないものでしょうかね。 
「「環境偽装」は業界最大手でも 王子製紙社長が会見」(イザ！)
業界の体質に問題があるとの指摘もあるが、篠田社長は「同業他社がやっているからうちもやるという発想はない」と業界ぐるみでの偽装を否定。
業界ぐるみと思われても仕方がないですよね。
食品などであれば、何かしらの検査で偽装が発覚すると思うのですが、紙の場合はどうなんでしょう？
古紙配合率を検査する方法なんてあるんでしょうか？
調査結果を発表していますが、これを信用しろと言われても証明する手だてがないのであればあまり意味がないですよね。
偽装の理由が、品質を維持するため、だったらしいですが、本当のところはどうなんでしょう。
コストが掛かるから古紙は使いたくない、なんてのが本音なんじゃないのかと。 
しかしこの話題、食品偽装の時はあれほどヒステリックに取り上げたマスコミがおとなしいですね、何故なんでしょう？
